huangyhg

[讨论]迭代法的可信度
请教各位，要测量一个易变形的钣金件，用迭代法建坐标，用来建坐标的元素（6点或3圆等）本身存在相当的误差，但是迭代成功了，用这样的坐标系再去测其他元素，可信度高嘛？我试了一下用6点的话对变形大的零件很难成功，但是用圆的话（明知这几个圆误差蛮大的）但迭代法还是迭的出来的，这样迭出的坐标系牢靠吗？
参与叠代的特征必须符合图纸的要求，测量编程人员必须非常了解工件特性的情况下才能准确地选择特征元素及其主次关系（找正、旋转、原点），否则建立的坐标系是不够精准的。
1楼的朋友提到如果圆的质量状况很差，可能这个圆没有实际的装配、使用特性，这时可以先用这些圆做一次叠代，建立初始的坐标系（精度不是很高），然后进行一系列的测量，比如扫描，然后利用关键部位的扫描特征组利用best fit方法建立一个精准的坐标系，并在该坐标系下完成相应的评价。
楼上的说的有一定的深度,这么做有道理.我想直接回答一楼的问题.坐标系建完以后,你可以在坐标系下 评价你用来建坐标系的6个点或3个园,看它们的偏差有多大,然后你再判断能不能接受这么大的误差.如果不能接受,则这个坐标系不能用.
迭代法的基础仍然是3-2-1法，所以不要想复杂了，所以很重要的是首先仍然是确定建立坐标系的元素（加工基准，装配基准，评价基准等），完善的图纸通常应该也标明建坐标系的元素，但是最近也在国内几个汽车配件厂中发现图纸不是这样的，这个问题不应由测量人员来解决。
如果基准元素的状态都不是很好，那被测元素的公差要求应该不是很严吧。

__________________
借用达朗贝尔的名言：前进吧，你会得到信心!
[url="http://www.dimcax.com"]几何尺寸与公差标准[/url]